В Общественной палате РФ прошли слушания «Строительство новых храмов в Москве: вызовы, мифы, проблемы»

Организовала их новая комиссия этой структуры — по гармонизации межнациональных и межконфессиональных отношений. Вместе с ее председателем Иосифом Дискиным руководил работой слушаний глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Спикеры призвали участников дискуссии к диалогу, соблюдению норм закона, взаимопониманию. Большинство вняло — но, увы, не все.

Впрочем, в формате открытого диалога с участием представителей полярных точек зрения иначе, наверное, быть и не могло. Другое дело, что некоторые участники не смогли отказаться от излюбленной игры в одни ворота, в которую, по меткому выражению о. Всеволода, превратилось использование этой острой темы политиками и отдельными публицистами. Так, президент фонда с говорящим названием «Здравомыслие» Александр Голомолзин, ничтоже сумняшеся охарактеризовав оформление земельных участков под храмами-новостройками как рейдерский захват, рассказал, будто сторонники Программы-200 нападают на местных жителей (при этом не приведя ни единого примера) и посетовал, что земля под стройплощадки отводится во дворах жилых домов (опять же обойдясь без конкретных адресов). Представитель инициативной группы куркинцев, юрист по профессии Наталья Антонова заявила, что в ее районе многие православные и многодетные против возведения новых храмов. Ведь под них, по словам Натальи Сергеевны, отбирают придомовые территории, а Куркино и так расположено компактно, и новые храмы в шаговой доступности там просто не нужны (интересно, доводилось ли юристу Антоновой лично прошагать пешком, к примеру, от Юрова до пересечения Куркинского и Новокуркинского шоссе, и сколько времени это может занять?).

Но звучали, конечно, и обоснованные, объективные претензии к застройщикам — в основном, со ссылками на природоохранное законодательство. «Но, как известно, в бывших кузьминских хрущобах возвели 17-этажные жилые новостройки. Разве они не привносят гораздо более заметную дополнительную антропогенную нагрузку на парк по сравнению с небольшим храмом? - приводит контраргумент завкафедрой земельного права Высшей школы экономики к.ю.н. Николай Голышев. - Другое дело, при соседстве с природной территорией необходимо реализовывать соответствующие проекты — к примеру, деревянного храма. Кроме того, необходимо на серьезном системном уровне проработать концепцию московских приоритетов. Что важнее сегодня горожанам — близкая церковь, городская инфраструктура, еще один торговый центр или, быть может, тот же парк?»

Преобладали в критических высказываниях упреки в недостаточной проектной проработанности Программы-200. Так, очень часто оказывается, что ее авторы во главу угла ставят параметр людской нагрузки на приходы, а вот шаговая доступность храма-новостройки как раз остается на втором плане. При этом виноваты, по словам критиков, некомпетентные проектировщики и жадные московские чиновники.

Резолюция слушаний будет дорабатываться в режиме максимальной открытости, с учетом прозвучавших выступлений и позиции разных групп участников слушаний. По мнению Иосифа Дискина, сама Программа-200 сейчас имеет редкий шанс стать программой социального диалога, индикатором повышения общественного согласия. Лестные ожидания и щедрые авансы. Вот только чтобы их оправдать, на такие мероприятия, видимо, лучше приглашать еще и представителей государственной власти и органов местного самоуправления столицы. Ведь возводит храмы не Церковь, а строители, а общественные слушания по закону обязаны проводить муниципалитеты. Иначе при всех высоких словах и оптимистичных настроях руководителей стороны так и будут расходиться недовольные друг другом — в полной уверенности, что оппоненты их не услышали.