Церковный суд и проблемы церковной жизни

«Круглый стол по религиозному образованию и диаконии», действующий при Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата, в сотрудничестве с итальянским фондом «Христианская Россия» выпустил в свет книгу Е.В. Беляковой «Церковный суд и проблемы церковной жизни» (Москва, 2004).

Книга Е.В. Беляковой продолжает череду изданий «Круглого стола по религиозному образованию и диаконии», выходящих в серии «Церковные реформы: дискуссии в Православной Российской Церкви начала ХХ века» и посвященных исследованию материалов Поместного Собора 1917—1918 годов, а также предсоборного периода. Руководитель и научный редактор проекта — протоиерей Николай Балашов. Ранее в этой серии вышли книги самого отца Николая «На пути к литургическому возрождению» и С.Л. Фирсова «Русская Церковь накануне перемен (конец 1890—1918 гг.)».

Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917—1918 годов — это эпохальное событие. Его значение не только в том, что на нем было восстановлено патриаршество в России, но и в том, что это акт самоопределения и самопознания Русской Православной Церкви.

Архивные документы Собора, находящиеся в РГИА и ГАРФе, лишь недавно стали доступны историкам. Большой интерес представляют протоколы заседаний 23-х отделов Собора, выработанные ими доклады, а также различные проекты реформ, докладные записки, письма. Это богатейший материал по истории общественной мысли в России. Он важен и тем, что среди участников Собора были видные деятели Церкви, многие из которых канонизованы в последние годы: патриархи Тихон (Белавин) и Сергий (Страгородский), митрополиты Владимир (Богоявленский), Кирилл (Смирнов), Агафангел (Преображенский), епископы Серафим (Остроумов), Андрей (Ухтомский). До недавнего времени в официальных биографиях замечательных российских ученых-историков Б.А. Тураева, В.Н. Бенешевича, М.Д. Приселкова отсутствовали упоминания об их участии в Поместном Соборе. И сегодня известна судьба далеко не всех участников Собора. Еще рано давать окончательную статистику расстрелянных членов Собора, но для многих именно этим завершился их жизненный путь. Тем большую ценность представляют для истории их голоса в оборванной дискуссии о дальнейших путях Русской Православной Церкви.

Книга Е.В. Беляковой «Церковный суд и проблемы церковной жизни» посвящена работе двух отделов Поместного Собора 1917—1918 годов — Отдела о церковном суде и Отдела о церковной дисциплине. За деятельностью этих Отделов стоит большая проблема русского канонического наследия. Автор показывает своеобразие русской канонической традиции. Особый интерес представляет анализ развития русской канонической науки — это тема до сих пор остается вне внимания историков. Исследователь четко формулирует проблему — «восстановление канонического строя», о котором говорят все — от императора Николая II до группы «32-х священников», не является чем-то определенным, каждая политическая группа вкладывает в это понятие свое содержание. Не очень могут помочь здесь и работы русских канонистов: критика синодального строя не являлась их задачей. Особенно поразительны их споры по существенным вопросам церковной жизни: о соотношении епископской и патриаршей власти, об участии мирян в церковных соборах, о роли государственной власти в церковном законодательстве.

Читателю впервые представлены проекты отдела церковного суда, работавшего под руководством будущего патриарха Московского и всея Руси Сергия и занимавшегося рассмотрением вопросов, которые и сегодня не утратили своей актуальности для жизни Церкви: реформа церковного суда, выработка устава о прещениях, проблема расторжения церковных браков и др.

В книге также рассмотрена деятельность отдела о церковной дисциплине. В архивных материалах сохранились выступления его первого председателя священномученика митрополита Владимира (Богоявленского) и других членов отдела, многие из которых ныне прославлены в лике святых новомучеников и исповедников. Среди проблем, рассмотренных на заседаниях отдела, — вопросы об участии женщин в церковной жизни, о воссоздании чина диаконисс, о дисциплине жизни духовенства в начавшуюся эпоху гонений. Новая постановка вопроса о постах приобретала особую актуальность в связи с разрушением патриархального крестьянского быта. Перед отделом встал и серьезный вопрос об укреплении церковной дисциплины, противостоянии «большевизму» в церковной ограде, впоследствии нашедшему воплощение в том числе и в деятельности «обновленцев». Церковь стояла перед выбором, как заявил митрополит Сергий (Страгородский):  «соблюдая букву, нарушать закон», или, наоборот, «не боясь нарушить буквы, сохранить дух закона». Как показывает автор, необходимость реформировать область церковной дисциплины была одной из важных задач Собора, которую он так и не успел решить.

Книга Е.В. Беляковой показывает, что исследование истории церковных институтов в контексте истории общественной мысли является перспективным и требует дальнейшего изучения. При сохранении формы содержание этих институтов менялось в различные эпохи, и их влияние на общество тоже не было неизменным.

Материалы Поместного Собора 1917—1918 годов представляют собой пока только вводимый в научный оборот источник, показывающий как высокий уровень церковной науки начала XX века, так и сложность задач, стоявших в то время перед Русской Церковью.

За прошедшие десятилетия кардинально изменились условия, в которых Церковь совершает свое служение, и было бы ошибкой полагать, что в документах Собора 1917—1918 годов и в материалах церковной печати начала ХХ века мы найдем готовые ответы на все нынешние вопрошания. Но не меньшей ошибкой было бы предать забвению раздумья русских богословов, архиереев и пастырей предреволюционной эпохи, многие из которых завершили свой жизненный путь подвигом мученичества и исповедничества.