Безответственность

Журнальная метаморфоза

Журнал «Благодатный Огонь» издается вот уже почти 10 лет как приложение к журналу «Москва». Год назад, поздравляя «Москву» с 50-летием, Святейший Патриарх Алексий отметил, что приложение «пользуется постоянным интересом и любовью у верующих людей, ибо отстаивает чистоту догматов учения и канонов Церкви, неизменно поддерживает позицию священноначалия Русской Православной Церкви». Но год — немалый срок, многое меняется, к сожалению, не всегда в лучшую сторону.

Последний, 17-й выпуск «Благодатного Огня» уведомляет читателей, что редколлегию покинул священник Даниил Сысоев. Вслед за ним из редакции журнала ушел писатель и публицист Ю.В. Максимов. Если же ознакомиться с содержанием этого выпуска, остается только недоумевать, что там делают оставшиеся.

Первые полосы журнала отданы материалам вполне христианским не только по содержанию, но и по стилю, по методу изложения, по вниманию к источникам, по православному духу — что, разумеется, совершенно естественно для их авторов: профессора А.И. Осипова, игумена Даниила (Гридченко), священника Вадима Леонова. Последний в своем интервью о св. таинствах Покаяния и Евхаристии — как часто или редко следует исповедоваться и причащаться — не устает повторять: «Здесь не может быть формального подхода… Вопрос сугубо личный, здесь не может быть простых, штампованных ответов… Значимость духовного опыта Православия осознается не столько через отвлеченные рассуждения и богословствования, сколько через личный опыт жизни».

Но последующие материалы выпуска ничего общего не имеют с этими разумными словами — будто это был всего лишь обманный маневр со стороны редакции... Четыре объемных статьи, сорок с лишком полос, подписаны разными фамилиями, но делают они одно дело: шельмуют — и это еще мягко выражаясь — уважаемого священнослужителя и православного автора, зам. руководителя Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи игумена Петра (Мещеринова).

Отцу Петру инкриминируется (насколько применимо такое понятие из сферы закона к беззаконному делу) широкий спектр прегрешений в его миссионерской и пастырской работе, сведенный воедино финальным крещендо статьи Т.Петровой: «Окончательный же вывод из всех выступлений игумена Петра… можно сделать только такой: отец Петр (Мещеринов), как и все радикальные либералы, боится укрепления Православия в России и возрастания роли Русской Православной Церкви в нашем обществе».

Уже в этом утверждении налицо средства низкопробной полемики: окончательный вывод сделан о неугодной личности, на которую походя налепляются бессодержательные, но звонкие эпитеты в традиционном стиле политических доносов советского времени. Заметка Р.Вершило, давно поучающего своих читателей «истинному» (то есть н