Национальное единство и российские СМИ: ценности современной России

В начале октября было проведено уникальное социологическое исследование «Национальное единство и российские СМИ: ценности современной России». Оно было разработано научно-исследовательским центром «Церковь в информационном обществе», газетой «Церковный вестник» и преподавателями социологического факультета МГУ и осуществлено совместно с центром социологических и маркетинговых исследований кадрового агентства «Суперджоб». 
Первые итоги исследования обсуждают ответственный редактор газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин и преподаватели социологического факультета МГУ Алексей Синяков и Филипп Малахов.

Сергей Чапнин: Исследование проводилось в преддверии празднования Дня национального единства, нового государственного праздника России. Очевидно, что традиции формируются медленно, и новые праздники медленно входят в жизнь общества. Тем более, если в основе праздника заложены достаточно сложные идеи. Думаю, вопрос о единстве нации относится к разряду очень сложных. Как сегодня его понимают россияне? И вообще, актуально ли это — стремиться к единству нации?
Алексей Синяков: Следует подчеркнуть, что понятие «единство нации» не воспринимается гражданами современной России однозначно. При подготовке исследования и в ходе его проведения мы столкнулись с тем, что понятие «единство нации» трактуется не только по-разному, но зачастую с диаметрально противоположных позиций. Кроме того, большинство людей просто не знают, что у нас есть такой праздник, хотя мы готовимся отмечать его второй год.
Если говорить о теории, то единство нации непосредственно связано с самим понятием нации, а к этому понятию существует большое количество различных подходов. С одной стороны, это совокупность индивидов, связанных сознанием своего единства, общности происхождения, языка, верований, быта, нравов, обычаев, исторического прошлого и солидарностью социальных и политических интересов настоящего. С другой стороны, понятие «нация» зачастую употребляется как тождественное понятию «государство» и трансформируется в понятие «нация-государство». Еще одно распространенное отождествление — применение понятия «общество» (или «гражданское общество») там, где следует применять понятие «нация».
В условиях такой смысловой многовариантности сложно говорить о каком-либо консенсусе среди ученых по поводу определения понятия нации.
В ходе исследования мы обнаружили, что подавляющее большинство экономически активного населения считает, что единство нации не является важной задачей, которую следует решать в ближайшее время: 60% опрошенных считают, что лучше не тратить время и силы на решение этой задачи, а лучше их потратить на что-то более важное. Число тех, кто считает, что задача объединения нации относится к числу первостепенных, без решения которой у России нет будущего, составляет 36%. Примечательно, что во всех демографических группах задача объединения нации воспринимается как первостепенная приблизительно одной третью опрошенных: такой расклад характерен для мужчин и женщин, молодежи и людей средних лет, людей с высшим образованием и со средним.
С.Ч.: Есть ли очевидные для большинства россиян основания для формирования единства нации?
А.С.: По мнению экономически активного населения России, объединение российской нации должно проходить одновременно по нескольким основаниям. Две трети респондентов (66%) назвали в качестве основания для объединения российской нации духовно-нравственные ценности. Однако это основание россияне рассматривают только как необходимое, но не как достаточное для объединения нации: четверо из пяти назвавших духовно-нравственные ценности одновременно назвали и иные основания. Около половины экономически активного населения считает, что основанием для объединения нации может служить равенство всех граждан перед законом, при этом это основание также рассматривается как необходимое, но не достаточное.
Но трактовка понятия «равенство перед законом» очень широка. Многие респонденты, говоря о равенстве перед законом, уточняют, что объединение российской нации связано не только с объединением народа, но и с изменением государственной политики: чиновники должны повернуться лицом к народу, не должно быть такого сильного разрыва, который сейчас существует, между государственной властью и народом. Популярными оказались и идеи объединения нации вокруг инициатив властей (борьба с бедностью, повышение рождаемости, удвоение ВВП и т.д.) и исторического прошлого — эти основания объединения назвали около 40% респондентов.
С.Ч.: В исследовании отдельный блок вопросов был посвящен ценностям. Что для респондентов является ценностью? Очевидно, что в это понятие входят не только духовно-нравственные ценности, но и вполне материальные. Что доминирует? И связано ли это с тем, как респонденты понимают единство нации?
Филипп Малахов: Все ценности, которые мы рассматривали в исследовании, можно разделить на четыре группы по степени важности.
На первом месте традиционно находятся семья и здоровье, данные ценности важны для трех четвертей опрошенных.
Во вторую по значимости группу ценностей вошли друзья и хорошая работа, они важны для более половины экономически активного населения России.
Третью группу ценностей отметило менее половины, но более трети опрошенных, — это справедливость, деньги, жизненная цель, свобода и карьерный рост.
В четвертую группу входят образование, любовь к Богу, любовь к ближнему, любовь к Родине, единство нации, плотская любовь и демократия. Стоит отметить, что все пункты, в которые входило слово «любовь», по результатам опроса попали в группу низкозначимых.
С.Ч.: Среди других ценностей единство нации назвали чуть более 12% опрошенных. В то же время значимость проблемы единства подчеркнули 36%, то есть в три раза больше. О чем говорит такой разрыв?
Ф.М.: Здесь, конечно, очень важна форма вопросов. В блоке личных ценностей у людей был больший выбор позиций, мы давали широкий перечень ценностей, среди которых идея единства российской нации как бы растворялась. Во втором же случае мы спрашивали «в лоб»: как вы считаете, важна ли такая задача, как единство российской нации? Если бы спрашивали, что важнее из списка: семья, работа, здоровье и т.д., то «единство российской нации» ушло бы на более низкий уровень. Но это различие можно объяснить и следующим образом: анализ структуры системы ценностей позволил нам определить «родственные» ценности, воспринимаемые россиянами как близкие «единству российской нации». Это любовь к Родине, вера в Бога и жизненная цель. В совокупности они дают приблизительно ту же цифру. И здесь нет особого противоречия.
С.Ч.: Еще один важный блок вопросов был связан с восприятием тех ценностей, которые пропагандируют российские СМИ. Насколько они совпадают с  ценностями, которые являются значимыми для россиян?
Ф.М.: Очень интересный факт: исследование выявило, что ценности и поведенческие стереотипы, пропагандируемые в СМИ, диаметрально противоположны тем ценностям, которые сами люди воспринимают как значимые. Говоря о СМИ, на первое место подавляющее большинство респондентов ставит насилие (68%). Естественно, говоря о личных ценностях, ни один человек не сказал, что насилие является для него приемлемым.
На втором месте среди ценностей, которые пропагандируют СМИ, находятся деньги. 65% считают, что СМИ постоянно твердят: нужно зарабатывать деньги, нужно стремиться к богатству. Если мы еще раз вспомним ответы о системе личных ценностей, то окажется, что деньги являются ценностью только для 36% респондентов.
По мнению 64% населения, СМИ пропагандируют жестокость. 56% считают, что СМИ очень часто говорят о плотской любви, а эта ценность имеет низкий приоритет для населения: только каждый десятый считает ее ценностью.
Итак, если 10% считают, что плотская любовь — это ценность, а почти 60% утверждают, что ее пропагандируют СМИ, то получается следующее. 60% минус 10 — это 50%. Другими словами, каждый второй сталкивается с этой пропагандой, но не считает это ценностью.
С.Ч.: Что в целом можно сказать о той группе ценностей и поведенческих стереотипов, которые пропагандируются в СМИ?
Ф.М.: Последняя — пятая — позиция в этой группе — власть. 50% опрошенных считают, что она также активно пропагандируется СМИ. Все лидирующие пять ценностей и поведенческих стереотипов, которые назвали интервьюируемые — насилие, деньги, жестокость, плотская любовь и власть — для населения практически неприемлемы. Люди, смотря телевизор, испытывают чувство отторжения, неприязни к тому, что они смотрят.
Кроме того, ни одна из этих пяти ценностей не может быть отнесена к разряду духовно-нравственных. Поэтому, исходя из результатов опроса, они не могут служить основанием для объединения нации.
С.Ч.: Это печальный  и даже страшный вывод: сегодня российские СМИ не могут внести свой вклад в объединение нации, более того, они являются инструментом размывания духовно-нравственных ценностей. Что необходимо изменить? Как в связи с этим респонденты оценивают то, чего не хватает, но хотелось бы видеть на экране?
Ф.М.: Прежде всего не хватает познавательных программ для семейного просмотра и образовательных программ (42%). Нехватку аналитических программ и художественных фильмов отмечает треть опрошенных.
Здесь интересно посмотреть на ответы с другой стороны: «Каких программ достаточно и их количество не стоит увеличивать?». Это в первую очередь сериалы, тут практически все единогласно считают, что сериалов на ТВ достаточно и их число увеличивать не нужно. Опрошенные так же единодушно считают, что достаточно ток-шоу, викторин и игр со зрителями.
Примечательно, что в эту же группу попадают телепрограммы на религиозные темы: 95% всех опрошенных считают, что их число увеличивать не стоит. И при формировании информационной политики Церкви этот фактор необходимо учитывать. Хотя эта проблема, конечно, нуждается в более детальном исследовании.
С.Ч.: В дальнейшем нам надо будет более внимательно и подробно рассмотреть эту проблему, но общий комментарий очевиден: то, что называется прямой проповедью, — далеко не самый эффективный путь присутствия Церкви в информационном пространстве. Религиозная тема должна органично войти в аналитические программы, в программы для семейного просмотра...  
А.С.: Исследование показало, что религиозные программы находятся в тесной связи с воспитательными, познавательными и образовательными программами. Фактически, это блок, который воспринимается телезрителями как единое целое. Ни новостные, ни развлекательные, ни художественные, ни даже аналитические программы рядом в спектре интересов не находятся.
С.Ч.: Что для вас как для социологов явилось неожиданным результатом в проведенном исследовании?
А.С.: Должен признаться, что таких тем много. Но первое — это выбор духовно-нравственных ценностей в качестве необходимого основания для объединения российской нации. К сожалению, в рамках проведенного исследования мы пока не смогли понять, что же сами опрошенные под этим понимают. В рамках исследования мы не могли получить ответы на вопросы что делать, как нам быть? А нам, социологам, уже пора переходить от вопроса «что это?» к вопросу «что делать?», как формировать общественные настроения. Мы сделали только первый срез, который не является представительным для всех россиян. Очень полезно было бы узнать, что же думает по этим вопросам современная Россия.
Во-вторых, оказалось, что нет серьезных различий, нюансов в осознании задачи объединения нации среди различных групп населения. Это тоже стало неожиданностью. Мы предполагали, что в осознании задачи объединения нации будут значительные различия в разных социально-демографических группах населения и в зависимости от религиозных идентификаций россиян. Но оказалось, что таких различий нет.
Все это подталкивает к проведению более глубоких исследований и изучению тех факторов, которые влияют на формирование полученных утверждений и, в частности, такого отношения к единству нации.

Справка: Исследование проводилось методом интернет-опроса, в ходе которого было опрошено 6864 человека. При этом особенностью исследования являлось то, что каждый из его участников принимал решение, участвовать ли ему в исследовании и отвечать ли на конкретный вопрос после его прочтения. Из общего количества опрошенных на каждый вопрос анкеты ответило около 4000 респондентов, а на все вопросы одновременно ответили две тысячи человек.
Для участия в исследовании все респонденты прошли предварительную регистрацию, которая исключает возможность многократного ответа респондентом на один и тот же вопрос. При регистрации респонденты указали свой регион проживания, что позволяет точно контролировать охват всех регионов России. Исследование охватило все федеральные округа, пропорционально числу проживающего в них населения. Проведенное исследование не является представительным для всего населения России, но  полученные результаты отражают взгляды экономически активного городского населения страны.